28 - Sobre “medir conhecimento”, “avaliação como modo de discriminação”, “curva de Gauss”, “conteúdos mínimos necessários”

Texto publicado anteriormente no Terra Blog, em 19 junho de 2010

Cipriano Luckesi

Após uma conferência, recebi pela internet algumas perguntas e alguns comentários, cujas respostas partilho com todos os interessados, expressando minha gratidão ao emissor da mensagem, que provocou as considerações que se seguem sobre questões metodológicas da avaliação, bastante específicas.

Pergunta: Durante a graduação sempre achei que fui "avaliado" de forma injusta, pois muitas vezes os professores davam notas como 5,1 ou 4,9 e me questinava: "o que significa 0,1 (um décimo) do meu conhecimento?" Então surgiu a minha primeira questão sobre a avaliação: "Como inferir sobre o conhecimento de outra pessoa?" [procuro pensar nessa questão usando o termo "outra pessoa" de modo filosófico, psicanalítico] .

De fato, é impossível medir uma variação da inteligência de alguém em termos de décimos. Isso só pode ser feito em função de se admitir uma política classificatória em termos de valores numéricos utilizados como recursos de expressão dos pontos obtidos através de acertos e erros num determinado teste. Os procedimentos classificatórios têm mais a ver com concurso do que com avaliação da aprendizagem. O modelo classificatório foi importado de fora da escola para dentro da escola. Quando os exames escolares foram sistematizados no século XVI, o modelo proveio de sistemas classificatórios de fora da escola. Por exemplo, três mil anos antes da era cristã, os chineses se serviam de provas para selecionar novos membros para o exército. Sendo seletivo, o processo tinha por base a classificação. A escola importou esse modelo, sem um crivo crítico e, desse modo, até hoje, usamos no nosso cotidiano escolar o modelo classificatório.

Porém, o ato de avaliar não exige um modelo classificatório; ele, por si, é estranho à avaliação. Daí a inadequação ou “injustiça” como você denomina.

Uma observação; Outra coisa que percebi, principalmente após ler um pouco de Pierre Bourdieu - especialmente sobre o conceito de "capital cultural" - é que a avaliação pode ser um forte instrumento de discriminação. Tento minimizar, pois para mim, não importa a "nota per si" mas o caminho percorrido pelo aluno para conseguir aquela determinada nota, pois sei que para muitos alunos conseguir tirar 4 ou 5 já é um esforço monumental pois muitos deles estudam somente na escola, não tendo nenhum apoio dos pais, seja por ausencia ou por falta de escolaridade. Enquanto outros dispoem de largos recursos em casa….

São duas coisas diferentes: uma é a questão do uso inadequado da avaliação como recurso de discriminação e outro é a questão da efetiva aprendizagem, ou não, dos educandos.

Na história da educação, existem vários estudos, como os de Pierre Bourdieu, de Michel Foucault, de Philippe Perrenoud, que abordam, dentro de suas respectivas perspectivas, a questão de como os atos examinativos (que eles denominam, inadequadamente, de “atos avaliativos”) são discriminadores, do ponto de vista sociológico. Concordo com essa tese, na medida em que em nossa história social, efetivamente, os atoss examinativos prestaram-se a esse papel e ainda prestam. Pierre Bourdieu fala da violência simbólica, Michel Foucault do micropoder que a tudo controla e Perrenoud fala das duas lógicas, uma aparente (avaliar) e outra oculta (discriminar). Todavia, esses, efetivamente não foram atos avaliativos, mas sim examinativos (classificatórios).

A avaliação, para ser avaliação não necessita da classificação. O ato de avaliar é um ato de investigar a qualidade do resultado da ação. O que importa saber é se ele tem a qualidade que deveria ter. Somente isso. Não necessita de ser comparado a outro resultado. A qualificação da realidade, no ato de avaliar, tem sua base na comparação da realidade descrita com um critério, mas não com outro resultado. Desse modo, a avaliação, por si, somente detecta a qualidade do resultado, e, por isso, não discrimina ninguém. Ela diagnostica uma situação, porém nem julga nem discrimina. O julgamento e a discriminação decorrem de elementos externos à avaliação, propriamente dita. Para avaliar dez estudantes, não há nenhuma necessidade de compará-los entre si. Cada um necessita de ser comparado ao seu próprio desempenho, ou seja, cada um aprendeu ou não de modo satisfatório o que tinha que aprender. E isso basta, pois que só a partir daí ele poderá ser reorientado.

Outra observação: Gostaria de saber se "normalização de notas" é um processo justo? Darei um exemplo. Quando preparo uma prova e a maior nota da sala é, por exemplo, 8 sei que houve alguma falha no processo. Então uso uma regra de três, fazendo com que a maior nota seja equivalente a 10 e as outras são calculadas com base nessa razão.

O termo “normalização” tem sua origem em Gauss, que descobriu que tudo na vida pode ser distribuído, segundo uma curva estatística denominada “normal”, ou seja, sempre haverá um segmento inferior, um médio e um superior um determinado grupo, organizado dentro de uma escala que vai do menor para o maior.

Com essa abordagem nunca conseguiríamos uma curva assimétrica em “j”, ou seja, todos classificados no segmento superior da curva. Quando você toma a maior nota e a assume como o maior valor de referência ( “dez”) e, a seguir, distribui todos os outros estudantes proporcionalmente a este, adota a “distribuição normal”, de Gauss, como o parâmetro. Usando esse procedimento você mantém sempre a discriminação. Os estatísticos, que, efetivamente, trabalham com avaliação e não com o rankeamento dos participantes de uma turma de estudantes, não usam a curva de Gauss como recurso para atribuição de qualidade ao desempenho dos estudantes, mas sim o critério, ou seja, o padrão de resposta desejado. Em avaliação, o que podemos dizer é que um estudante aprendeu ou não o que lhe fora ensinado. Somente isso. E, a partir disso, se necessário, proceder a reorientação para que aprenda o que necessita de aprender.

O rankeamento (classificação) é uma decisão externa à avaliação. Ela, sim, é uma escolha totalmente política, porque desnecessária. Então, na sua prática, se deseja que, efetivamente, seus estudantes aprendam o que necessitam de aprender, não deverá tomar a maior nossa e assumi-la como “dez” e, a seguir, rankear os outros estudantes, mas, sim, ensinar cada um, para que atinja o mínimo necessário e, então, todos estarão, minimamente, no mesmo nível de aprendizagem — o necessário, nem mais nem menos que isso.

Por último: Em tempo: Como dar conta dos conteúdos mínimos e ainda conseguir com que todos os alunos tenham uma ótima curva de aproveitamento, mesmo quando muitos deles não demostram nenhum tipo de respeito pela escola, pelo professor?

A meu ver, a solução viável é o estímulo do educador, mostrando como a aprendizagem (aquisição de habilidades) permite solucionar problemas do dia a dia, o conhecimento necessita de ter uma significação no cotidiano e tem, importa compreender como cada coisa que ensinamos tem seu significado na vida e nos ajuda a resolver questões. O que ensinamos e aprendemos é para tornar a vida melhor. É o nosso entusiasmo de educadores é o recurso fundamental para comprometer nossos estudantes. Somos os líderes na relação pedagógica. Por último, quando propus fazer uma curva do aproveitamento dos nossos educandos numa determinada turma não foi e, a meu ver, não deve ser, para estabelecer um ranking de notas das maiores para as menores, mas sim foi para sugerir um olhar sobre a efetividade de nossa ação. A curva dos resultados pode nos mostrar como nossa atividade está sendo efetiva para todos os estudantes, ou não. Se não está, o que faremos para que venha a ser eficiente para todos? Usar a “curva de Gauss” para justificar uma “justiça” com todos os estudantes não ajuda em nada. O que ajuda é dar suporte para que cada um aprenda o mínimo necessário. Marx definiu que justiça é dar a cada um o que ele necessita. Pessoalmente, acredito que essa é mais significativa forma de justiça. Ela não decorre da comparação, do ranking, mas da necessidade. Uns necessitarão de mais cuidados e outros menos.

Cumprir isso na sala de aulas, com as carências que temos em termos de condições materiais e sociais do ensino, é difícil, bem o sei. Todavia, o caminho é esse. Poderemos executá-lo mais, ou menos, plenamente, mas, parece não haver como fugir dele. Fazer o melhor que podemos, com as parcas condições que temos. Essa é a possibilidade. Lamentar o escuro não resolve o escuro, todavia, ascender um palito de fósforo já faz alguma luz.

Grato pela sua missiva.
Um abraço e sucesso em sua vida.

========================================================================